美國(guó)財(cái)政部前高官：美國(guó)如何不變得更糟糕
美國(guó)財(cái)政部前高官：美國(guó)如何不變得更糟糕
拜登政府內(nèi)閣官員的首次訪華行程剛剛結(jié)束，布林肯也給美國(guó)帶回了三個(gè)問(wèn)題：
如何定義與中國(guó)的關(guān)系？如何理解與中國(guó)的合作？如何尊重中國(guó)的核心關(guān)切？
美國(guó)人會(huì)如何回答這些問(wèn)題？譚主找到了布拉德·德隆，他是美國(guó)財(cái)政部前助理副部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策制定，包括政府預(yù)算、國(guó)際貿(mào)易談判。
作為主要代表，德隆深度參與制定《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，該協(xié)定是全球第一個(gè)連接兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定。此外，他還參與了《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的談判，這是第一套有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易且具有法律效力的國(guó)際多邊協(xié)定。
德隆結(jié)合個(gè)人經(jīng)歷和最新觀察，與譚主分享了他對(duì)中美關(guān)系和美國(guó)戰(zhàn)略決策的幾點(diǎn)反思。
我始終認(rèn)為，兩國(guó)交往不只在政府層面。
國(guó)務(wù)卿布林肯訪華前幾天，習(xí)近平主席在會(huì)見(jiàn)比爾·蓋茨的時(shí)候提到過(guò)，中美關(guān)系有民間基礎(chǔ)。布林肯在新聞發(fā)布會(huì)上，也提到美中兩國(guó)民眾關(guān)系的重要性。
我也這么認(rèn)為，中美兩國(guó)民眾總是愿意為了保持良好交往而努力。
中美相處得好，長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)就能從中美關(guān)系中受益。一個(gè)繁榮的中國(guó)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)意味著多了一個(gè)更可靠的貿(mào)易伙伴。美國(guó)政府應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)。
上個(gè)世紀(jì)九十年代，時(shí)任白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席勞拉·泰森向時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓提出，美國(guó)應(yīng)該幫助中國(guó)盡快、充分實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。當(dāng)時(shí)的我，正作為負(fù)責(zé)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的高級(jí)官員在美國(guó)財(cái)政部任職。
如果說(shuō)克林頓在第一段任期內(nèi)，對(duì)中國(guó)采取的還是半“遏制”、半“接觸”的政策，在1997年克林頓開(kāi)啟第二任期后，就轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭娼佑|”政策，對(duì)華采取更為積極的行動(dòng)。
那一年，中美宣布要共同建立中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。一年后，克林頓首次訪華。
隨后，在中國(guó)申請(qǐng)加入世貿(mào)組織的過(guò)程中，按照克林頓的說(shuō)法，他親自去說(shuō)服了美國(guó)的參眾兩院，在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了推動(dòng)中國(guó)入世的共識(shí)。到了2001年中國(guó)入世時(shí)，中美兩國(guó)的年度貿(mào)易額達(dá)到近800億美元，美國(guó)直接對(duì)華投資累計(jì)達(dá)500億美元。貿(mào)易將中美兩國(guó)聯(lián)系在了一起。
一個(gè)絕對(duì)不能被忽視的事實(shí)是，中美之間能夠創(chuàng)造出的利好絕對(duì)是獨(dú)特且巨大的。
中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的地位舉足輕重，美國(guó)的生產(chǎn)制造等業(yè)務(wù)在很大程度上依賴中國(guó)，美國(guó)四分之一左右的零售商品都從中國(guó)進(jìn)口。
美國(guó)在過(guò)去十多年寬松的貨幣政策下，沒(méi)有出現(xiàn)明顯通脹，這與中國(guó)卓越的工業(yè)化發(fā)展增加了全球消費(fèi)品供給，支撐住價(jià)格緊密相關(guān)。這讓我們可以用更便宜的價(jià)格買到更好的東西，大大降低了生活成本。
當(dāng)前，美國(guó)和中國(guó)已經(jīng)分別是世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，未來(lái)還有無(wú)限的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力和潛力。
我認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該對(duì)已經(jīng)成長(zhǎng)為工業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)感到振奮和高興。
這么看，布林肯在這次發(fā)布會(huì)上有一句話我是認(rèn)可的，“當(dāng)其他國(guó)家獲得進(jìn)步時(shí)，我們也會(huì)受益匪淺。”
美國(guó)和中國(guó)一直以來(lái)相互依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)雙方都有巨大的價(jià)值，兩個(gè)國(guó)家都因?yàn)檫@種積極的關(guān)系變得越來(lái)越富有，尤其是從中受益的美國(guó)企業(yè)，他們非常樂(lè)意保持這樣的關(guān)系。
要知道，美國(guó)企業(yè)在海外銷售總額增長(zhǎng)的約三分之一都曾來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)。
美國(guó)頂尖的企業(yè)家們?cè)缫逊浅Ｃ翡J地意識(shí)到，“脫鉤”不可行。
如果“脫鉤”成為現(xiàn)實(shí)，我會(huì)感到無(wú)比可惜。意識(shí)到這一點(diǎn)不用掌握高深的知識(shí)，不用花多長(zhǎng)時(shí)間研究，也不用必須站在國(guó)家精英階層的角度。
從歷史的角度看，過(guò)去幾十年，世界構(gòu)建了一條連接全球的供應(yīng)鏈，它專注于最大化生產(chǎn)與運(yùn)輸效率，最小化成本，而“脫鉤”必將破壞供應(yīng)鏈的運(yùn)行效率。
破壞供應(yīng)鏈不是美國(guó)的目的，沒(méi)有人想真正脫鉤。
最初特朗普政府發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，提出對(duì)華“脫鉤”，是根據(jù)中美之間的貿(mào)易逆差作出的判斷。他們認(rèn)為，美國(guó)在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲得的收益遠(yuǎn)小于中國(guó)，中國(guó)搶走了美國(guó)的收益，于是將中國(guó)視為風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，順差和逆差是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中非常正常的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)正常的外交、經(jīng)濟(jì)渠道來(lái)解決。
而我更關(guān)注的是，從現(xiàn)階段的結(jié)果來(lái)看，美國(guó)在一場(chǎng)由美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)中，承受了更大的風(fēng)險(xiǎn)，成為了輸家。
我從未發(fā)現(xiàn)任何曾為特朗普政府工作過(guò)的人為向中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)真心辯護(hù)。
請(qǐng)注意，對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)中“脫鉤”一詞，現(xiàn)任美國(guó)政府已經(jīng)不再提，而開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“去風(fēng)險(xiǎn)”。我想這確實(shí)是美國(guó)的真實(shí)愿望，但我也希望它不是換了一種修辭包裝的“脫鉤”。
關(guān)鍵就在于，美國(guó)能否設(shè)法搞清楚什么才是風(fēng)險(xiǎn)，以及如何才能在不破壞中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的情況下去除真正的風(fēng)險(xiǎn)。
只有正確地思考，才能采取良好的方式行事。
我早前就在一篇文章中寫過(guò)：“一個(gè)孩子如果被教導(dǎo)，美國(guó)需要竭盡全力阻止他國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，致使他國(guó)落入貧窮的境地，那么，屆時(shí)的世界對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不太可能是一個(gè)安全的世界，同時(shí)也會(huì)讓我們變成一個(gè)更糟糕的美國(guó)。”
這篇文章發(fā)表在2017年，甚至早于2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)。顯然，通過(guò)打壓別人來(lái)維護(hù)自己的思想早就在美國(guó)滋長(zhǎng)。
我寫那篇文章正是為了回應(yīng)當(dāng)時(shí)在美國(guó)普遍出現(xiàn)的一種論調(diào)——將美國(guó)制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)減少全部歸因于北美自由貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)加入世貿(mào)組織等與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的行動(dòng)。
事實(shí)上，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)相對(duì)下降自二戰(zhàn)后就已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中最大的結(jié)構(gòu)性變化。
有人計(jì)算過(guò)，中國(guó)在入世后的一段時(shí)間里，美國(guó)制造業(yè)相關(guān)崗位凈流失30萬(wàn)人。但他們必須弄清楚，當(dāng)時(shí)美國(guó)的失業(yè)率并沒(méi)有太大波動(dòng)，而是依舊保持在了5%的正常水平。所以這些人不是失業(yè)而是轉(zhuǎn)業(yè)——離開(kāi)制造業(yè)，但在服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)等其他領(lǐng)域找到了工作。
更何況，30萬(wàn)人，只占當(dāng)年美國(guó)非農(nóng)就業(yè)的0.22個(gè)百分點(diǎn)，占美國(guó)自己在制造業(yè)裁員數(shù)量的十六分之一，更是只有1971年以來(lái)美國(guó)制造業(yè)崗位失業(yè)總?cè)藬?shù)的八十分之一。?
這沒(méi)什么大不了的。經(jīng)濟(jì)受挫讓我們感到不安，這很正常，但若是為了自己獨(dú)享利好而扼殺為你帶來(lái)利好的他人，是不明智的，這是連孩子都明白的道理。
拜登政府提出了諸如《芯片法案》等產(chǎn)業(yè)政策。即便在大多數(shù)情況下，美國(guó)認(rèn)為這是他們?yōu)榱藦?fù)興美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)而采取的行動(dòng)。
我還對(duì)拜登政府未能撤銷特朗普政府對(duì)中國(guó)加征的關(guān)稅感到失望。關(guān)稅讓我們?cè)诿鎸?duì)諸如疫情這樣的沖擊時(shí)變得更加脆弱。
所以，我無(wú)法理解的是，對(duì)中國(guó)行不通的政策，美國(guó)為什么還用它繼續(xù)朝自己的腳開(kāi)槍，破壞我們自己的利益？
如果你把中美現(xiàn)在的狀況看作是正在進(jìn)行某種斗爭(zhēng)，那么從結(jié)果來(lái)看，美國(guó)需要重新審視著名外交官和歷史學(xué)家喬治·凱南的建議。美國(guó)是無(wú)法通過(guò)回?fù)?、遏制、間諜活動(dòng)或軍事冒險(xiǎn)等打壓別國(guó)的方式贏得勝利的。
當(dāng)前美國(guó)真正應(yīng)該集中注意做的事情，是自我提升，以更高級(jí)的方式取勝，而不是變成一個(gè)更糟糕的美國(guó)。
美國(guó)需要思考，讓我們可能變得更糟糕的原因會(huì)是什么？
我想有一個(gè)因素很重要，即世界上不存在什么能夠應(yīng)對(duì)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的完美政治經(jīng)濟(jì)制度，但美國(guó)卻很少有人意識(shí)到這一點(diǎn)。??
各個(gè)國(guó)家都會(huì)優(yōu)先考慮自身的合法利益，因而免不了會(huì)產(chǎn)生利益沖突。在這種情況下，吹噓自己的制度是世界上最好的制度，還想說(shuō)服別國(guó)必須順應(yīng)自己的制度是可笑的，也是危險(xiǎn)所在，這會(huì)引發(fā)本不必要的摩擦。
摩擦一旦產(chǎn)生，就必須被解決，不能放任它演變成影響中美兩國(guó)交往的大問(wèn)題。
否則，就會(huì)打破兩個(gè)大國(guó)之間已經(jīng)獲得繁榮發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，甚至造成更糟糕的影響——走上一條令人難以置信且具有破壞性的對(duì)抗道路。
中美必須采取一切措施，避免讓這種后果成為現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)需要朋友，我們需要堅(jiān)決拒絕與我們的朋友以零和思維進(jìn)行對(duì)抗。
“無(wú)論一國(guó)的社會(huì)制度如何，與所有國(guó)家建立和平、友好和互利的關(guān)系，是唯一正確的政策......我們必須準(zhǔn)備與所有希望和平友好相處的國(guó)家真誠(chéng)合作......準(zhǔn)備與他們相向而行，做出讓步和妥協(xié)......人民渴望和平，他們想像好鄰居一樣生活；他們想要合作，而不是對(duì)抗......確保不同社會(huì)制度的國(guó)家和平共處。”
別忘了，即便是當(dāng)年的冷戰(zhàn)，也有一個(gè)關(guān)鍵詞，共存。
至于什么國(guó)家適用哪種制度、朝著什么方向發(fā)展才能獲得相對(duì)更多的優(yōu)勢(shì)，時(shí)間與歷史會(huì)給出明確的答案。
但也必須意識(shí)到，把當(dāng)前中美之間的摩擦放在中美關(guān)系的全局中看，只是一片烏云。
烏云是遮不住太陽(yáng)的，我們應(yīng)該要做的是，確保這片烏云最終會(huì)被風(fēng)吹散。? ? ? ?
